（「淺薄但負責」地請教中研院）
「台灣每人每年的二氧化碳排放量是世界平均值的2.5倍。

居世界第三名，是很壞的榜樣。

要解決二氧化碳排放問題，以前大家不能接受核能，現在可以重新思考。

科技進步，核能安全已經不嚴重，只要做好核廢料處理即可。

五十年內，台灣不可能做到非核家園，核四一定要建。

核一、二、三廠要延後除役；等到五十年後，再生能源太陽能技術成熟，

甚至達到核聚變（核融合)的境界，核能電廠才能除役。

我在說這些話之前，已經和林義雄達成共識。暫緩非核家園五十年。」

這些話不是我說的。說話的人叫李遠哲。說話的日期是2008年２月18日。

那是一個紀念錢思亮冥誕的場合。但李遠哲的用意是「給總統候選人的建言」。

雖然一般認為，李遠哲當時談的這個總統候選人是指謝長廷。

這段在大選之前的關鍵談話，是為謝長廷解套。但無妨。我一點都不在意。

我認為科學家，甚至是台灣唯一本土諾貝爾獎得主能回歸科學談核能，

國家幸甚。中研院幸甚。

年中研院還以該院「環境與能源小組」名義發表過「能源政策建言」，

建言內容不只和李遠哲前述說法一致，

更具體說明了不廢核的前提下，對台灣未來能源政策的具體建議。

但這和林義雄先生絕食（禁食）後，

中研院25名院士連署要求政府回應林義雄的立場判若雲泥。

我不想太詳細說明內情，但其實，6年前，6年後，兩群院士高度重疊。

這很可怕。中央研究院是國家最高學術機關。

能掛上院士之名的，都是聲望崇隆，國際頂尖科學人才。

但其實，這一群國家授予榮譽的知識份子，

他們對核能問題的立場，在幾年內，在兩個極端之間反覆飄移。

面對這波民粹情緒極高的「義」和團反核行動，

來自最高學術殿堂的知識份子，也用最濫情的腔調提出了意見。

很遺憾，堂堂中研院只有意見，沒有高見。

25位院士裡包含了前任、現任院長，三位副院長。

談話內容與網路鄉民無異。除了呼喊公投，搶救林義雄，

完全沒有來自「專業知識背景」的看法。

對民粹氣氛的媚態，與政客、媒體無異。

林義雄先生「無預警」開始進食了。

但別忘了，他已經鎖定了核一二三。

院士們：你們的連署更沒有說明，

如果廢核，李遠哲說的排碳「壞榜樣」怎麼辦？

中研院的「能源與環境小組」也沒有告訴我們：

台灣的人均用電量亞洲第一多；台灣的民生電價世界第二低。

不漲電價，不用核能，減碳怎麼做？

院士們更沒有說明：台灣做為一個封閉的能源環境，

沒有氣網，沒有電網，能源全數進口，發電全靠自己，

煤污染極重，致癌物極多，天然氣極貴，

最多只能維持十天儲量。怎麼辦?

你們可能不知道：我們的天然氣和約大量來自沙烏地和阿聯，

但這兩個國家已經沒有天然氣出口了。

台灣的合約滿了，要向誰買氣？

這兩個國家現在自己都開始發展核能，

並且將核能比例訂在２０％到25%之間。

容我直言。中研院的媚俗，是國家的災難。

理盲，濫情，從中研院的媚態裡，充分得証。

我學社會科學。除了專業訪談，我沒有核能知識背景。

容我以「淺薄但負責」的態度就教25位院士們：怎麼辦？

我只想聽聽看，你們覺得該怎麼辦？

你們一直選擇了政治正確。

政治正確不難選，只要理盲，濫情，十之八九都會對。

但是，知識呢？知識上，堂堂中研院，講不出哪一個對嗎？

我絕對不反核。這是林義雄的立場。

我也不是漸進廢核。這是馬英九的立場。

我的立場是理性挺核。

以我「淺薄但負責」的態度，

我認為台灣的最適能源政策就是核能加綠能。

兩個都乾淨。兩個都安全。

但核能便宜而且穩定。綠能昂貴而且不穩定。

擴大核能，才有空間發展綠能。

一個負責任的政府應該一邊勇敢捍衛核能，一邊全力發展綠能。

才能讓人民在能源政策的調整期，無痛過度。

我的主張和李遠哲院長6年前的主張高度一致。李遠哲變了。

但我不知道現在中研院考量的重點是什麼？

是林義雄嗎？我不是。我考量的是人民。

林義雄的立場給個人帶來光環，給台灣帶來災難。中研院也是。

以台灣的能源使用習慣，如此不負責任的廢核，鐵定是國難。

國難當頭。

你們一直用「福島事件」美化自己的政治正確。

藉著「福島」，讓自己簡單重回反核教條。包括林義雄。

但請容我以「淺薄但負責」的態度說幾件你們沒人肯說給反核人士聽的事實。

一，現在的核電廠沒有任何一個會像原子彈一樣爆炸。

      這是恐怖份子都懶得去攻擊核電廠的原因。

二，核能發電成本確是所有發電模式裡最低。

      就算把建廠成本和廢料處理都計入，

      仍然遠遠的低，遠遠的乾淨，遠遠的安全。

三，地震不可怕。福島電廠其實安全躲過了9.0地震的考驗。

四，福島電廠沒躲過的叫海嘯。那是表面，反應器其實也沒被破壞。

      冷卻系統在最初幾個小時有效維持了反應器的降溫。

五，福島電廠真正的災難是因為備用電源只夠用八小時。

      因為備用電源用盡，冷卻系統無法持續作用，才發生了爐心熔毀。

      造成了史上第二嚴重的輻射外洩事件。

六，福島事件之後，全球舊式核電廠都開始針對備用電源的穩定進行補強。

      或是採取「斷然處置」措施，因應類似情況。

      而新式電廠都採取自然循環冷卻，更沒有備電用盡的問題。

七，這其實在說，核四廠再怎麼樣， 也闖不了什麼大禍。

      何況，只要通過嚴格安檢，核四廠比福島電廠安全太多太多太多。

八，如果沒有意外，台灣的廢核料終極處理在２～3年內解決。

      不管是廠區的高階核廢，或是蘭嶼的低階核廢。極有機會。

除了第八點之外，其他都是我個人閱讀和訪談專家的結論。

就教各位院士。其實你們比我更了解我說得對不對。但你們不帶種。

反核、挺核，不是道德問題。是理性抉擇。我挺核。

你覺得我不是人？不重要。

我只是「淺薄但負責」的陳述我的想法，讓你參考而已。

最後，跟核能無關。

我覺得知識份子要有「個性」，基於專業，直言，敢言。

用一般的講法，叫「風骨」。

「政治正確」裡只需要「風」，不需要「骨」。